大众文化中的知识产权:从狂热到芬芳

尽管有时知识产权诉讼涉及的主题过于技术化或难以联系,但有时这些诉讼涉及的流行文化主题吸引了人们的想像力。最近发生的两起诉讼就是这种情况,其中一宗涉及费城体育界心爱的人物,另一宗则针对Old Spice商业叮当。

的主题 The Phillies,L.P.诉Harrison / Erickson,Incorporated等,1:19-cv-07239(2019年8月2日),在纽约南区美国地方法院审理中,无非是倍受钟爱的费城棒球队的吉祥物Phillie Phanatic。 1978年4月25日在费城人队主场比赛中首次引入比赛,可以说费城人队现在是最著名的体育吉祥物之一。如果不去寻找那种绿色,和creature可亲的生物,几乎不可能看一场费城人的比赛,通常可以发现这种生物既使大人和孩子都高兴,也可以嬉戏地取笑对立的球队。

Phillie Phanatic诉讼重点针对Phillie Phanatic周围的知识产权,特别是角色的版权保护’的服装本身以及版权和商标之间的相互作用。

根据《费城人》投诉书中的指控,1978年,费城人执行副总裁比尔·吉尔斯和其他费城人与外部公司Harrison / Erickson,Inc.(H / E)合作,为新费城人制作服装。吉祥物。 H / E是一家纽约设计公司,专门从事角色设计和开发,并以其创造许多专业运动吉祥物的外观而闻名。它的负责人邦妮·埃里克森(Bonnie Erickson)创造并设计了小猪小姐(Miss Piggy),以及其他著名的布偶角色。

总结一些投诉指控,H / E和The Phillies之间的许可协议于1978年和1979年达成,涵盖了The Phillies’最初使用Phillie Phanatic服装。 1984年,H / E终止了1979年的许可协议,当事各方就1984年所有H / E的转让进行了谈判’在费城人服装中的权利“forever.” The Phillies’投诉称,2018年6月,费城人收到了H / E的来信’声称是终止1984年任务的律师。据费城人’投诉信中指出,H / E可能会“使Phanatic成为自由球员。”

根据版权法,这引发了许多问题。例如。如果1984年的任务说它赋予了费城人以菲利·帕纳蒂克的权利“forever,”H / E如何寻求终止该任务?费城人真的会失去他们钟爱的标志性的帕纳蒂克人吗,甚至更悲惨的是,看到帕纳蒂人为(喘气)棒球队竞争?像许多知识产权纠纷一样,答案来自极其精确的事实,需要对《版权法》的特定部分进行解释。

适当考虑“when is forever 永远?”根据版权法,您必须考虑《美国版权法》第203条“提交人授予的转让和许可的终止.”根据第203条,对于在1978年1月1日或之后执行的版权许可或转让(授予),作者或作者’继承人自授予之日起35年后有权终止该授予。 《美国版权法》的这一部分为作者提供了重新控制其创作的机会。考虑一下一个刚起步的音乐家,想想泰勒·斯威夫特(Taylor Swift),她正试图打入音乐界,并签订了一份合同,放弃了她歌曲中的版权,这真是微不足道。 35年后,作者可以终止原始合同,并且可能在其职业生涯的后期具有更大的议价能力。

根据对“费城人”投诉的指控,H / E已终止了与“费城人”有关的较早的与“费城人”相关的许可证。因此,不应给费城人指控H / E 另一个 有机会终止与Phillie Phanatic相关的1984年任务。

费城人还指控说,费城人是费城人的服装的合著者,因为费城人’人员为The Phillie Phanatic的设计贡献了富有表现力的内容。根据美国版权法,当多位作者创建一个“joint work”为了将其贡献合并为一个整体的不可分割或相互依存的部分,每位贡献作者均享有与之相同的版权。“joint work.”因此,费城人声称,通过规定费城人的性格特征(例如绿色,大腰围和大鼻子),他们拥有共同的版权。

此外,The Phillies声称,H / E向美国版权局提交的原始版权注册是不当提交的,因为该文件将Phillie Phanatic的服装展示描述为“artistic sculpture.” 尽管雕塑可能受版权保护,但服装设计(除某些非常特殊的例外)通常不具有版权。在这里,费城人有效地声称版权注册是针对服装的,并且只能通过对作品进行错误分类来获得。

从实际的角度来看,如果Phillie Phanatic要“become a free agent”并转移到另一支球队,则该角色至少需要重命名。版权保护作者的作品,而商标则保护商业中用来识别和区分一个卖方的商品或服务与另一卖方的商品或服务,并指明商品或服务的来源的文字,名称,符号或设计。即使H / E重新获得了最初设计的Phillie Phanatic服装外观的版权,The Phillies仍然是许多联邦商标注册所有人的名字“PHILLIE PHANATIC”以及Phillie Phanatic的二维徽标的商标注册所有者。属于在商业中使用此类商标的所有者的商标权不会“leave”与服装。这为法院和诉讼各方提出了一个有趣的问题。

当然,大多数费城人的球迷都不愿看到穿着另一名同名制服的Phanatic,或者为名为“PHILLIE PHANATIC”与完全友善的绿色巨人球迷所习惯的美学完全不同。球迷们将不得不拭目以待,看看对方是否参加比赛。

Intellectual property in popular culture is 不 limited to large, furry green characters. Most people who are familiar with 老香料 television commercials have heard the 老香料 Whistle Jingle—it’容易引起注意,一想到就会卡在您的脑海中(如果今天剩下的时间与您在一起,请向作者道歉)。

Whistle Jingle是独一无二的,可盈利的,并且由于其吸引人的性格而使自己永存,因而成为营销大奖。但是宝洁& Gamble (P&G)是Old Spice品牌的所有人,并未创建Whistle Jingle,也不拥有该作品的版权。相反,P&G与Whistle Jingle签订了许可协议’的原创作曲家和表演者在其广告系列中使用“吹口哨”。

Whistle Jingle的最初创作者是屡获殊荣的作曲家和表演者H. Scott Salinas,他为电视和电影创作了许多原创乐谱和作品。 Salinas和P的许可协议&G进入过期,Salinas现在认为P&G继续使用与他创作的口哨音几乎相同的录音。

萨利纳斯(Salinas)向美国加利福尼亚州中部地区地方法院针对宝洁公司提起了联邦版权和商标诉讼。&赌博指控P&G超出了使用口哨丁当的原始许可范围,并且该使用被盗用和非法利用萨利纳斯’ creation through P&G’s now famous “Old Spice”广告活动。

Salinas声称在许可期限结束后,P&G continued to use an audio work in the 老香料 marketing campaign that is  “惊人相似或相同” to Salinas’哨。投诉包括比较盐沼的波形图像’吹口哨和涉嫌侵权的口哨,以表明他们的“惊人地相似。”

除了版权要求外,该诉讼还包括另一项与Phillie Phanatic诉讼中的版权/商标问题类似的知识产权法问题。在某些情况下,有可能获得声音或音符组合中的音频商标注册。尽管萨利纳斯’Whistle Jingle的版权拥有权,2016年,P&G获得了与萨利纳斯(Salinas)创作的相同的口哨叮当声的音频商标注册。

萨利纳斯(Salinas)在他的投诉中称P&G歪曲了享有权利并表示同意注册哨子以获得从美国获得商标注册的权利。 专利商标局(USPTO)。据萨利纳斯(Salinas)称,美国专利商标局(USPTO)不正确地发布了注册,因此必须取消注册。

此外,萨利纳斯声称宝洁公司& Gamble’s use of the 吹口哨等于违反联邦商标法《兰纳姆法》(Lanham Act)的商标侵权,虚假广告和虚假产地标记。这里的问题是,消费大众是否有可能将口哨叮当和新的P&G whistle.

当然,众所周知的,已经引起公众注意的商业铃声可以说是无价的营销工具。只有时间才能证明萨利纳斯是否’船进了这场官司。

从这些案件中可以看出,知识产权所有权可能是涉及流行文化偶像的法律纠纷的核心。考虑到建立品牌,特征或商业印象所花费的商誉,努力和金钱,知识产权协议的各方逐渐发现自己重新调整其安排就不足为奇了。

尽管如何解决这些案件还有待观察,但它们表明了在联合商业活动开始之初就必须充分解决知识产权问题的必要性。

经The Legal Intelligencer 2019年9月4日发行的许可转载©2019 ALM Media Properties,LLC。未经许可,禁止进一步复制。版权所有。

订阅

订阅

* 表示必填
/ (毫米/日)
RSS 的RSS订阅

最近的帖子

档案

跳转到页面

使用本网站,即表示您同意我们的更新 隐私政策& Disclaimer.