知识产权顽皮精灵名单

在美国,假日产业是一项价值数十亿美元的产业。 2016年,美国消费者在黑色星期五和圣诞节前夕之间花费了6,558亿美元,节日礼物的平均家庭预算约为588.90美元。1 考虑到为假期欢呼付出的大量消费者支出,大多数公司的目标是夺取一部分众所周知的水果蛋糕。 有时,这场争夺利润的争斗会使公司相互竞争,从而导致法律摊牌的效果不佳。特别是一个案例,它是关于假日生产力的典型代表:精灵。

大多数人都熟悉标志性的“Elf on the Shelf”雕像已融入国家和全球家庭的心灵,思想和家园。 8.5英寸的精灵小雕像,身着红色西装,让人联想到克里斯·克林格(Chris Cringle)’s,并附有描述人物的书’s origins. 故事说,圣诞老人迫切需要侦察员来帮助追踪全年中顽皮和漂亮清单的人。圣诞老人将这些精灵送给每个家庭看守孩子,并在晚上向北极汇报。精灵们经过每个孩子’的圣诞节清单,并告诉圣诞老人他们那天的表现好坏。许多父母整晚都在为精灵们创造有趣(常常是精心设计)的场景。早晨,孩子们醒来,以为他们的精灵确实确实去过北极,并在回程途中碰巧有点恶作剧。

自2005年问世以来,该书及其随附的小雕像已售出1100万本。小精灵创作者CCA和B,LLC(“CCAB”), believed they had a winning idea from the start and judiciously secured copyright protection for the elf doll and the sitting elf image depicted on the cover of the book (an elf in a red Santa suit sitting on a shelf). 建信 also obtained registered trademarks for the word mark “Elf on the Shelf,”坐在精灵图片和书封面上的徽标。 考虑到它在美国各地的房屋中的流行和盛行,有时人们会觉得小精灵正在取代圣诞老人本人,成为圣诞节欢呼的新标志。

尽管许多父母为精心制作的小精灵西洋镜带来了很多创造力,但还有许多其他人发现,每晚为小精灵设计新的藏身之处或位置的日常工作十分费力且费力。 这些父母中的一些人通过给小精灵断肢,甚至使他们陷入昏迷,以减少移动小精灵的次数,来寻求喜剧救济以减轻小精灵引起的愤怒。在线上流传着如此多的讽刺和讽刺作品,人们决定对其他有益的传统施加R级评价只是时间问题。输入精灵精灵霍拉斯。贺拉斯’s creators, F & W Media, Inc. (“FW”),注意到小精灵的躁狂症,并看到了一个以成人为主题的模仿的机会,部分原因是父母对小精灵诱发的活动负担的分歧所致。精灵的贺拉斯被描述为精灵“ 架子。”  In his origin story, the first-person narrative describes how 贺拉斯 took the “shelf gig”作为离开父母的机会’数百年来的第一次地下室。收到后“lousy”他家人的名字,他认为他是 ’不再扮演好小精灵角色。  Instead, he’将把他的夜晚投入到更成熟的活动中,例如吸收尖刺的蛋酒,试图吸引芭比娃娃以及追求其他享乐“mature”适用于成人观众。

贺拉斯’s book does not come with a figurine. The front cover, although similar to the 架子上的精灵 cover, depicts an elf in a green suit dangling from a shelf rather than a red-suited elf in a seated position. “Elf 关 the Shelf”封面上还包含一个划线,标识为“圣诞节传统不好” and further states “一个新的假期模仿– for Mom and Dad.”封底将免责声明更进一步,并以小字体说明这本书不是“准备,批准或授权” by the creators of 架子上的精灵.

尽管有固件’s abundance of caution, when 建信 learned of the parody in 2011 they filed a Motion for Temporary Restraining Order and Preliminary Injunction claiming trademark and copyright infringement by the makers of 架上的精灵. The case was heard in the United States District Court for the Northern District of Georgia, where the presiding judge quickly dubbed the respective parties “小精灵” and “精灵关。

在审查原告’s claims (小精灵),法院对每种侵权行为均审查了许多不同的因素。在版权分析中,如果某作品的目的是对先前的作品进行评论或评论,同时又增加了艺术性或创造力以使其与原作品有所区别,则该作品就是受保护的模仿。如果是商标侵权,法院将审视该产品与被指控侵权者之间是否存在很大的消费者混淆的可能性。换句话说,如果两种产品之间的差异可忽略不计,以至于客户可能会将侵权产品误认为是“real deal,”有强有力的论据支持侵权索赔。

为捍卫版权侵权主张,被告 精灵关 迅速通过仿冒辩护进行了反击,这受到版权法中合理使用原则的保护。一项工作有资格获得此安全港保护“其目的是通过在创作新的艺术作品(而不是学术或新闻作品)中挪用原始元素来评论或批评先前的作品。”2 模仿的一个固有特征是需要依靠原始作品的精髓才能使批评的主题显而易见。法院需要回答的唯一问题是,是否可以合理地将涉嫌侵权的作品视为内容的模仿。3 经过审查的内容 精灵关,  法院承认“贺拉斯(Horace)并不热闹,但他确实用犯规的嘴说出了与原告中的小精灵明显不同的东西。’s work.”4 模仿中 精灵关 is apparent as the creators use 贺拉斯 to “突出被认为的荒谬”除了使用健康的图像来创建一些非常不健康的风景之外,还包括一个监视精灵。5  精灵关 depicts 贺拉斯 in frequently compromising situations, such as in bed with Barbie or sleeping next to some incriminatingly spilled eggnog.  即使原告’法院的诉求涵盖了小精灵玩偶本身以及坐着的小精灵形象,法院指出,被告显然是在模仿时使用这些元素。

The trademark infringement analysis presented a much closer call for 贺拉斯, but he was able to dodge that legal snowball.  为了使产品在商标分析下能够通过模仿模仿,新作品必须与原始作品区分开来,同时传达“讽刺,嘲笑,开玩笑或娱乐的可发音元素。”6 由于相关商标仅限于商标封面上的文字标记 小精灵 和坐下的精灵形象,法院同样限制了他们的分析。虽然书名的字体和样式在 精灵关 明显类似于 小精灵,法院最终裁定“modest alterations”以颜色和字体制成,并结合免责声明语言添加到 精灵关 足以传达嘲讽意图。

In the end, Christmas came early for 贺拉斯 and 小精灵’s motion was denied. 法院认定 小精灵 并未显示出消费者可能会对商标侵权主张感到困惑的负担。关于版权侵权索赔,法院同意 精灵关 关于他们在合理使用原则下的仿冒辩护。的故事 小精灵  精灵关 这可能不是适合节日期间在火炉旁重传的经典故事,但从根本上说明了知识产权保护和策略的价值。尽管知识产权保护对于建立一个顽皮的侵权竞争对手大有帮助,但对知识产权法的透彻了解也可以提供一种维护产品的策略。’的状态在尼斯名单上。

[1] //nrf.com/resources/consumer-research-and-data/holiday-spending/holiday-headquarters

[2] SunTrust Bank诉Houghton Mifflin Co.,268 F.3d 1257

[3] 坎贝尔诉Acuff-罗斯音乐公司,510美国569

[4] CCA&B,LLC。诉F + W Media Inc.。,819F。 2d 1310

[5] ID.

[6] 史密斯诉沃尔玛商店, 公司 537 F.供应2d 1302,1316(N.D. Ga 2008)

发表于: 版权
标签: 侵权行为

订阅

订阅

* 表示必填
/ (毫米/日)
RSS 的RSS订阅

最近的帖子

档案

跳转到页面

使用本网站,即表示您同意我们的更新 隐私政策& Disclaimer.