美国专利商标局 Federal Trademark Registrations: Now Rated M for Mature Audiences

许多消费者和公司都很熟悉 以某种形式出现,但直到最近的联邦巡回法院裁定为止,寻求追随性或冒犯性的公司和个人é商标在获得联邦商标注册方面面临艰巨的挑战。 2017年12月15日,联邦巡回法院裁定 在布鲁内蒂1 that the bar on registering 不道德或丑闻 商标 under the Lanham Trademark Act, Section 2(a), U.S.C. 15§ 1052(a), “这是言论自由的违宪限制。”

上诉人Erik 布鲁内蒂创立了服装品牌“fuct”在1990年,以图形设计为主的衬衫上缀有“mature 内容.”2011年,Brunetti尝试注册该商标“FUCT”在美国专利商标局(“USPTO”). The 美国专利商标局 examiner and Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) denied 布鲁内蒂 registration, declaring his mark to be vulgar and therefore in violation of U.S.C. 15§ 1052(a) (“2(a)”). Under Section 2(a), 商标 may be refused registration because the mark “由不道德的,欺骗性的或丑闻的物质组成或包含。”2 Subsequently, 布鲁内蒂 appealed to the Federal Circuit arguing the Board erred by finding the mark vulgar and unregisterable under 2(a), and alternatively, 2(a) unconstitutionally limited free speech.

Is “FUCT” a “scandalous” mark?

The 美国专利商标局 determines a mark is “immoral” or “scandalous” under 2(a) if a “公众的实质性综合”会找到标记“震惊真相,礼节或礼节 商标”此外,粗俗的痕迹—namely marks “缺乏品位,缺乏品位和道德上的粗鲁”—qualify as 丑闻. Over the years, the 美国专利商标局 has liberally rejected various marks as 不道德或丑闻. However, until 布鲁内蒂, no party had successfully challenged such a finding on appeal.

确定是否布鲁内蒂’s mark “FUCT”令人震惊的是,联邦巡回法院引用了词典中的术语以及该商标在市场上的使用。标记’s的语音发音,城市词典’商标的定义,以及“sexual imagery” used on “fuct”品牌T恤在法庭上(很可能是任何潜在的消费者)明显地知道该商标具有低俗的含义。

Is the 不道德 and 丑闻 provision of Section 2(a) unconstitutional?

在2017年6月19日, Matal诉Tam3 决定,最高法院确认了联邦巡回法院 ’s determination that the disparagement provision of 2(a), which prohibited the registration of 商标 that may “贬低。 。 。或带来。 。 。鄙视或侮辱” any “活着的或死去的人,”4 违反宪法。最高法院裁定损害赔偿条款违宪,认为该条款“根据观点区分” and “触犯了《第一修正案》的基石:不得以言论表达冒犯他人的理由为由禁止发表言论。”

不像在 谭案, 认定贬义条文基于v不允许歧视积分,位于 布鲁内蒂 found the 不道德 and 丑闻 provision to impermissibly discriminate based on 内容。基于内容的法规—假定是无效的—当法律限制特定言论时出现“因为讨论的主题或表达的想法或信息。”仅当政府证明限制时,才允许使用此类法规“进一步激发了人们的兴趣,并进行了量身定制以实现该兴趣。”

The 美国专利商标局 presented an extensive variety of government interests in an attempt to justify the 不道德 and 丑闻 prohibition—在某一点上争论“its interest is to shield its examiners from 不道德或丑闻 marks” and from being “被迫决定一幅生殖器图是否与另一幅生殖器图相混淆。”但是,法院发现政府不仅没有确定需要表达限制的利益,而且还没有证明法规提高了这些利益。

此外,联邦巡回法院发现美国专利商标局’对不道德或丑闻条款的不一致使用提供了无法克服的证据,表明该法规比为维护所主张的利益所必需的范围更为广泛。相同或几乎相同的商标被不同的审查员接受和拒绝。例如,法院引用了包含相同首字母缩写词的40个商标,其中有20个申请根据第2(a)节收到了拒绝注册的诉状,而其他20个则没有。这些差异和不准确之处突出了该规定’的模糊性和主观性。

尽管法院指出“不急于在市场上看到[丑闻]商标的泛滥,”政府未能提供任何实质性利益来证明对表达内容的限制。因此,联邦巡回法院发现“不道德或丑闻”这项规定是对《第一修正案》所保护的梦free以求的言论自由的违宪限制。作出此决定后,美国商标局将不得不考虑各种以前被法定禁止的潜在商标。

[1] 在布鲁内蒂,第2015-1109号,2017年美国应用。 Lexis 25336(联邦储备委员会,2017年12月15日)。

[2] U.S.C. 15§ 1052(a) (2012).

[3] Matal诉Tam,137 S. Ct。 1744(2017)。

[4] § 1052(a).

订阅

订阅

* 表示必填
/ (毫米/日)
RSS 的RSS订阅

最近的帖子

档案

跳转到页面

使用本网站,即表示您同意我们的更新 隐私政策& Disclaimer.